我有話要說
請各位網客不要在這裡留廣告留言或連結特殊的網站,否則熱血魚照樣刪、刪、刪,謝謝合作

雖然這些廣告播出已經有一段日子了,但是我還是要拿出來講一講
一開始我看不懂這廣告在演什麼,也沒什麼吸引人的感覺,到底哪來的邏輯
最後才知道原來是線上遊戲《殺online》的廣告
為什麼叫殺很大?看了遊戲的介紹之後才知道原來是讓你殺敵殺到爽
才是所謂的「殺很大~~殺不用錢」,演變成現在走道哪裡都會聽到「殺很大」的口頭禪
也讓廣告女主角瑤瑤一夕之間爆紅 

 

 

 

多一個流行術語是很好啊、明星爆紅是好事啊、有新的線上遊戲出款也很棒啊(對電玩好客而言)
之後有很多廣告也開始模仿瑤瑤的「內容梗」,例如:舒舒的《預言online》、很多辣妹陪你玩的《搓麻將》online
新文化是很好啊,但是坦白講:
那是我看過最瞎的廣告
我想問那些發明遊戲的公司,這就是你們的創意嗎?
我看這個廣告的時候真的很無厘頭
這到底是哪門子的創意
如果說金庸群俠傳的:「你為什麼要代替你爹?」,還是赤壁online的搶救小喬
那倒是可以跟金庸小說還有三國故事有關連
但是我真的不曉得這是哪來的創意?是用來騙宅男的嗎?
我不是看衰瑤瑤爆紅,而是廣告內容真的太低程度,我是對事不對人的

 

物化女性該不該罰,麻煩NCC三思而後行
我們大家都知道物化女性是對女性的不尊重,但是也請NCC動點腦袋
話說NCC看到這種歪風之後就開始涉入這項議題
最後變成「瑤瑤繼續搖,舒舒要開罰。」的不公平待遇
難道開創始祖就是對的嗎?難道殺很大就不是在物化女性嗎?
那如果這些通通都要開罰的話那請問第一名模林志玲是不是也要被視同物化女性?
那些擔任博覽會的show girl是不是物化女性的行為?
凡是找性感女星代言的線上遊戲廣告是不是也要被視同物化女性?
寫真女星、出版社是不是通通要禁止?很多女生都拍過藝術照、沙龍照有沒有被物化?
那你說某位總統曾經在公開活動公然露點這是不是物化?
女性物化就開罰?那在基於兩性平權之下,男性物化要不要開罰?

答案是:是的,這都是所謂的物化。

 

 

物化女性過當的確是不尊重女性,但是適度的物化是一種創新的途徑。 
線上遊戲之類的東西本來就是屬於宅男的市場,很多商家利用這種途徑打開宅男是場有什麼不對?
時尚、流行的雜誌也是拓展成人市場所以在封面放上女星的藝術照也是正常的啊
綜藝節目會請美女上節目也是為了節目效果而設計安排不是嗎?
講的難聽一點好了,你(妳)平常在任何地方或是電視上看到哪個俊男美女你(妳)不會想多看兩眼嗎?
答案很簡單,這就是人之常情,真的只是覺感受
如果這些通通被撲殺的話,那跟古代保守社會有什麼差別呢?
藝術與創新應該與兩性議題分開,NCC應該重新思考這個問題

巨乳無罪  性感萬歲


凡事只要以不違背善良風俗、不導致公共秩序亂象都是可以的
只要封面女星認同這種藝術與精神層面,一切都是合理的,不管是不是含有成人內容
這些惹人爭議的議題並沒有所謂的對或錯
不同的時代各有不同的角度觀點,其實NCC出於阻止歪風的發生這樣的想法沒有不對
只是每個人都有責任重新思考這個議題
看你是要讓台灣繼續成為一個進步的國家呢?還是要重蹈祖先的覆轍呢?
請政府好好想想吧!

 

 

創作者介紹

我的王國

ToshiLee1988 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • AhrimanChen
  • 這是我的回訪,順便蛋裡挑骨

    文末「適度的物化是一種促進文明進步的方法」讓我想挑骨頭,「物化」與「文明進步」如何連綴?也就是兩者之間有什麼關係?

    也許有人有會提出類似質疑,如何去判斷古時候傳統社會沒有物化問題?柳街花巷是不是物化的型態?自身勞力或樣貌的販賣是否屬於物化的一環?或你是否意謂著資本主義才是進步的文明?

    至於「物化」該不該罰,一般探討重點會在「自由意志」和「性暗示」上,如果你有看完我那篇應該會知道,當然不用講太深,但看的過程中,我會覺得關鍵點需多著墨。此外,你鬆散的物化解釋,是否可以跟狹義物化放在同一天秤上對話?如果不行,那該如何思考?

    哈~雞蛋裡挑骨頭嘛~不過是Blog文章而已,我好像講太多了。無論如何,有時間的話,這些可提供你作更深層思考,希望可幫助思維邏輯更加嚴謹。
  • 嗯嗯~~妳問題問得很好?
    我並沒有否認古代社會物化不存在,你可以在看清楚喔

    這是值得令人深思的議題,當然每個人有不同的看法

    ToshiLee1988 於 2009/05/05 11:36 回覆

  • AhrimanChen
  • 沒辦法,每次看到這些議題,我的職業病就犯了,我丟這些東西都是社會學、經濟學到性別、女性主義所談及議題的累積經驗,而我是拿經濟學的微觀理性再打社會學的壓迫宰制。

    有點老王賣瓜,但通常看文章我不會囫圇吞棗,因為我必須瞭解你的論述架構和邏輯思維。之所以會有這樣的問題,是因為你如何去論證NCC是妨害進步?重蹈祖先的覆轍?

    別誤會,不是要找你碴,只想多刺激你思考XDD
  • 我了解妳的心情
    可能我講的比較誇張了一點
    我想在去修改一下文字好了
    但是那些就是我的想法

    ToshiLee1988 於 2009/05/05 18:21 回覆

  • AhrimanChen
  • 「創意」的再思考

    我剛開車到一半突然想起一個論點,迫不及待想跟你分享,於是馬上停下來找地方來回應。

    就跟我那篇網誌所寫,金庸群俠傳廣告「妳為什麼要代替妳爹」可以和天龍八部小說連結或聯想,但問題是「創意」等同於聯想嗎?

    如果創意或突發的思維還要跟舊有的慣性思考連結,那還叫創意嗎?

    看來我也要好好再思考一下了XDD
  • 妳想得太狹義了
    我認為創意凡是讓人新奇
    不一定要強調思維的新舊
    凡事是人們沒有想到的點子
    而妳先有的構想 都可以是創意

    所以依妳的說法 我覺得很多創意都不叫創意了

    ToshiLee1988 於 2009/05/07 22:16 回覆

  • l0a2n04
  • 我沒想法....請原諒我...

    我只知道你好厲害
    字好多

    真的有[論點]存在

    然後又想
    廣告嘛~~都別想就沒那麼多問題了~~

    創意嘛~~當然是因為腦漿炸盡了,
    才想辦法搞界線很曖昧(不知與主題有啥關聯,又好像有關)的廣告阿~~

    物化....那是看創者與觀者如何詮釋吧~~

    事實就是,目前大家都是對的,只是是要看規定,所謂的[限制點]到底在哪~

    ....說沒想法卻不知不覺打了想法...
  • 嗯嗯 每個人觀點不同
    但是怎樣找到一個平衡點又是一大課題

    ToshiLee1988 於 2009/05/16 01:13 回覆

  • 123
  • 喔,所以勒?
  • 不好意思喔
    我不了解你的疑問是什麼?

    ToshiLee1988 於 2009/05/25 11:44 回覆

  • AhrimanChen
  • 關於上面創意的在思考,你的回復就跟你所說我狹義的論點是一樣的,如果側重突發、獨創、偶然,那慣性、聯想、侷限嚴格一點講就不是創意。

    那是剛好我沒事在圖書館翻到一本書談創意,不過隨手翻翻,加上這已是幾個月前的事,所以我那時的思路為何,我大概也忘了XDDD
  • 呵呵~~看來妳研究的還蠻深入的
    看來想要打出一篇好文章不能不求甚解

    ToshiLee1988 於 2009/06/01 13:26 回覆